Project Series

PRODUCTS AND SOLUTIONS

联系我们

电话:0755-273828676

邮箱:652345@163.com

官网:http://www.sovereigncrux.com

ag投注小间距LEDDLP拼接窄缝液晶市场分析

ag投注小间距LEDDLP拼接窄缝液晶市场分析

* 发表时间 :2020-06-23 02:58

  2015年下半年,LG电子正式推出1.8毫米缝隙液晶拼接产品,自此液晶拼接技术正式进入“无缝”时代。一直以来,拼缝都是液晶拼接屏产品进军高端应用市场的关键阻碍因素。如今,1.8mm拼缝产品的出现,无疑让液晶拼接屏企业对高端显示市场有了更多的期待。随着小间距LED显示屏的技术进步,形成了三大主流超大屏幕并存的时代。

  面对三大主流超大屏幕时代,大家必然会面临一个“该选谁”的问题。而这个选择题的最终答案不仅仅取决于三者的技术指标,还取决于工程施工难度以及后期维护的成本和难度,我们就从以下三个方面进行说明。

  显示设备的最终显示效果主要取决于三者的技术指标,我们就一些用户比较关注的技术指标对三者进行比较:

  以上表格都是影响显示效果的技术指标,其中对最终效果以及用户最终选择影响最大的主要是:分辨率、反应速度、点缺陷等。

  分辨率指标,虽然小间距LED一直在寻求突破,但是其分辨率在近距离使用时依然不能和DLP拼接、液晶拼接抗衡。而且一个非常关键的点在于,对于小间距LED而言,更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何级数增长,一般来说,像素间距下降50%,背板密度将要提升4倍。这也就是为什么小间距LED技术已经突破1.0、0.8和0.6的瓶颈,但实际上大量应用的却依然只有2.0、1.6、1.2这样的产品。当然,还有一点值得注意的是,虽然说液晶具有LED和DLP难以匹敌的像素密度,但这一点在实际应用中的优势并不明显,因为在实际应用中,很少在大场景需求那么高的像素密度,LED现有的分辨率已经足以满足监控市场大场景显示屏的需求。

  反应速度慢会产生动态画面的拖尾问题,这也是液晶最显著的弱项之一。液晶的拖尾本质是因为画面中的运动元素在距离推移上导致的延迟叠加。这一原理决定了液晶在反应速度上的劣势,但是这也并不显著影响该产品的应用——大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为核心,对于反应速度的要求并没有那么高。

  点缺陷是指显示设备出现坏点、亮点、暗点和色道的概率,这方面DLP拼接几乎难以见到点缺陷,液晶产品也可以控制到极好的水平。相对而言,有效控制点缺陷是LED屏的主要技术难点之一,尤其是随着像素间距的缩小,LED屏的显示单位将会呈几何倍数增加,所以其坏点控制难度也成几何倍数增长。

  以上几项是在实际应用过程中对用户选择影响最主要的指标,一般来说用户会根据自己的实际需求而着重注意其中的几项。而其他的诸如亮度、对比度、色彩范围、色彩分辨率、刷新频率、光学污染与视觉舒适性以及环境光反射镜面化程度方面也会一定程度影响用户的选择。

  亮度方面看,三种拼接技术都不用担心不够用。在应用中其实不太存在低亮度影响选择的的情况,反倒是LED因为过亮的问题会对它进入室内应用造成一些阻碍,高亮度的特性使得在室外应用上LED有着DLP和液晶难以企及的优势,再加上室外应用的远距离特性,使得LED可以使用相对大间距的产品,这对成本的控制有极大的帮助,这也是LED目前在室外应用广泛的主要原因。

  对比度指标,三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限;色彩范围这个指标一般不是监控应用主要的方向;色彩分辨率指标是色彩范围在对比度指标上的实际观看体验,代表了显示器最终还原色彩的能力,这个指标没法量化,但整体上,小间距LED的表现会更好一些;刷新频率是有效抑制屏幕画面闪烁感的关键指标,三者的指标都超过人眼分辨极限;光学污染与视觉舒适性方面,液晶主要是指炫光和高频蓝光;小间距LED则是过亮和高频蓝光问题;DLP拼接的背投影则最为舒适;环境光反射镜面化程度方面,液晶的屏幕表面镜面化最为厉害,DLP因为采用树脂材料,镜面化要弱一些,小间距LED并非简单的单一结构,最大程度破坏了镜面化趋势,是天然的没有镜面环境反射的显示技术。

  影响不同显示技术在工程中应用效果的因素,不仅取决于显示技术自身技术指标,还与其工程实施过程中的技术特点有关,几种产品在实际安装维修过程中的影响可见下表:

  在工程安装上,影响比较大的指标主要是:缝隙的视觉干扰强度、拼接单元边框脆弱性、工程精度需求、画面一致性修复难度、工程空间成本、工程散热、精度累积误差的修正量等对显示技术的选择影响比较大。

  而在后期维护上,影响比较大的指标则主要是:拼接边框应力损伤修复性、工程维护成本等。

  缝隙的视觉干扰强度,表现最为劣势的是液晶拼接屏,缝隙过大是液晶拼接屏一直难以进军高端市场的主要原因。液晶拼接目前最小缝隙是1.8毫米,但是实际上,液晶拼接屏的光学缝隙要大于1.8毫米的物理缝隙,再加上工程安装的影响,实际应用的中液晶拼接屏的缝隙远远大于1.8毫米。而且,1.8毫米几乎已经达到液晶拼接屏的物理极限,只要液晶显示器的物理边框存在,它就无法达到真正的无缝,液晶拼接屏是“缝隙”最明显的技术;但是这也不能说LED的无缝隙视觉干扰就是一种优势,这主要是由小间距像素LED颗粒的无死角发光和其间距本身依然比较大的事实导致;而DLP拼接的缝隙控制水平已经达到0.5毫米的物理极限,不过由于背投屏幕自身的天然厚度和边框结构,反而使其可视的光学缝隙难以下降到1毫米或者以下的更低水平。

  拼接单元边框脆弱性指标主要由边框部分的“组成”与精密度决定。DLP拼接的边框只是起到精确固定背投屏幕的作用,功用简单,结构更为简单。相比而言,小间距LED和液晶的边框都有数据行线的分布,尤其是液晶产品的数据和驱动线密度高、精度大,再加上液晶边框还要承受更多的支撑性作用,实际导致同等边框厚度下液晶最为脆弱。

  由于液晶的单元边框比较脆弱,导致了其工程精度需求更高,而更高的工程精度需求加大了液晶拼接屏的施工难度以及安装成本,再加上液晶拼接屏的最终显示效果受安装水平影响很大,所以往往会导致一些技术指标与最终显示效果不一致的问题出现,这也是很多液晶拼接屏项目在后期往往会出现互相扯皮的原因所在。小间距LED的安装更为方便,但在拼接时要求也较高。对于液晶来说,只要拼缝均匀,就没有问题,接缝并不明显。但LED小间距如果模组之间挤得过紧,就会出现亮线,模组离开,就会出现暗线,真正拼接好并不容易。而背投自身的结构和支撑特点、边框的应力承受性、同等显示面积单元数量规模决定了在同等缝隙下,DLP拼接的安装最为简单。

  工程空间成本对于一些用户是一个大问题:如果用户的房间并不大、就没有为DLP拼接这类厚重的显示工程留有足够空间。这时候,小间距LED和液晶的超薄就可以发挥更大优势。尤其是在2*2、2*3等的小面积拼接墙中,液晶视频墙对空间的占用几乎类似于普通电视机,可以达到最佳的空间效果。但需要说明的是,小间距LED目前虽然已经超薄化,但未来的进步空间并不是很大。

  耗材和显示核心器件寿命指标,主要是指LED屏的灯珠与背板、DLP的光阀与光源、液晶的屏体和光源;这方面液晶的寿命优势最为明确,整体可达10万小时;DLP拼接光阀可达10万小时的寿命,但是汞灯、LED或者激光光源的寿命则分别只有几千小时、几万小时和两三万小时;LED屏的灯珠个体差异性和背板的稳定性问题决定了这类产品单个拼接体之间的寿命差异比较显著,个别单元可能很快需要更换,但是在较为理想的指标小LED屏也可达到数万小时的寿命。

  工程散热是大尺寸显示系统长期稳定工作的必然要求。在这方面,液晶因为它的低功耗和低功耗密度优势更为明显;小间距LED虽然也具有低功耗密度的特点,但总体功耗更高一些;DLP拼接单元功率总量虽然不是很高,但具有功率密度高的特点。同时,散热要求高的小间距LED和DLP产品,也意味着系统噪声要更高一些。

  精度累积误差的修正量往往与单位显示面积需求显示单元数量成正比。DLP拼接具有80英寸的大单元屏体,这决定了在大型工程中DLP的累积误差更为可控;小间距LED目前也有意开发更大的基础尺寸的拼接单元,来控制这些积累误差的量,但是传统的300*300的小间距LED单元的安装中依然需要及时修正累积差值。相比之下液晶的累积精度问题则处于二者之间。

  画面一致性修正主要包括亮度和色温指标两项,也与单元体的显示均匀度有关。高级工程中亦对对比度指标会提出要求。这些修正主要通过软件调试来完成。调试的复杂程度往往与单元体的数量关系密切。所以,DLP和液晶的一致性修正工作量要小于小间距LED。但是,更大的单元屏体有时也导致单一屏体内不同部位显示性能差异的出现——这种差异是无法很好修正的,进而影响整个显示墙的一致性。

  而拼接边框应力损伤修复性则主要影响后期的维护成本和难度。液晶边框损伤几乎没有修复的可能性,对液晶而言边框损伤则意味着失去了一块单元屏幕,而屏幕是液晶显示最昂贵的部件,边框损伤不可修复对液晶的成本影响比较大;相比较DLP拼接则损伤的是壳体和屏幕的边沿部分,对其核心的光机没有造成损失,损伤可修复、损失较小;小间距LED屏往往单位单元较小,这有利于控制不可修复损伤下的损失总量,同时小间距LED屏边框的一些损伤可修复性更强于液晶屏幕。但是传统行业标准是LED死灯率在万分之一,这在小间距是远远不够的,显示屏就没法看了。未来死灯率需要控制到十万分之一甚至是百万分之一才能满足长期使用的需求。

  工程维护成本的产生有多方面,包括稳定性、耗材、调试、灰尘处理等等。液晶产品在这方面的优势比较明确。液晶产品自身高封闭性、高稳定性的特点,对单元内置散热需求更低的优势、零耗材的成本优势都决定了液晶视频墙更好的可维护性。反而,需求耗材的DLP拼接、单元个体寿命差异较大的小间距LED拼接都可能增加后期工程维护的开支。

  综上所述,小间距LED、DLP拼接、1.8液晶拼接三大主流无缝拼接技术并非是哪一种全面打败另一技术的局面,比如说监控行业由标清向高清的升级,三者之间更多的表现出尺有所短寸有所长、优势互补的共生关系。所以在进行超大屏幕技术选择时,根据使用需求的不同,用户往往可以选择更适合自己的超大屏幕技术。

  然而,目前市场上生产厂商存在极力鼓吹自己产品的严重问题,小间距LED厂商把LED夸得天上有地上无、液晶拼接则把液晶吹得只有此物最牛逼,并不会真正正视三者之间的优劣势;同时,在进行项目选择的时候只考虑显示技术指标实际上是远远不够的,工程的施工难度以及后期的维护成本和难度也是超大屏幕技术选择的关键因素。